打个比方，“发展体育运动，增强人民体质”，体现了体育的宗旨，放之四海而皆准，可以成为口号；但“勇夺奥运金牌”就不能成为口号，因为它只对少数人适用。除非降低标准，否则“双一流”不可能遍地开花。全国几千所大学都来争创世界一流大学或一流学科，这不现实。“双一流”建设应该只是众多教育制度安排中的一种，我们还有很多评价体系以及拨款机制，并非“自古华山一条路”。否则，就有可能出现有幸入列的大学，“三千宠爱在一身”；不幸落选的大学，“化作春泥碾作尘”。这显然不是理想状态。

任何国家都会在某一段时间集中精力做某件事，如果整天想着一碗水端平，那什么事情也做不成。但我国各地差异较大，一项政策的提出必须想其利也计其弊。我们在推进“双一流”建设时，须认真考虑如何帮助高等教育水平相对落后的西部地区，防止马太效应加剧。既要效率、又要公平，这当然是个难题，但并非完全无解。

“双一流”建设有利于增强竞争意识、撑开博弈空间、打破僵化格局，但主要受益者还是那些传统名校。从某种意义上说，这是合理的。除非人为干预，否则大学评比不可能出现“皇帝轮流做，明年到我家”的局面。但对于那些自我感觉“可上可下”——不跳没有、跳一跳则有可能的大学来说，必定格外着急且特别用力。于是，随着“双一流”建设的稳步推进，我国大学有可能进入一个发展格局变动期。要防止西部某些原来就没有985大学、高等教育水平比较落后的地区在这次大学重新“洗牌”中受到损害，尤其是由于人才外流而受到损害。大学教师“孔雀东南飞”的现象长期存在，如何帮助西部地区的大学培育、引进、留住人才，这与“双一流”建设同样重要，应该成为国家教育发展的一项重要战略。

对于经济发展比较落后地区的大学来说，如何实现人才的在地化，是迫切需要解决的问题。最近20年，我国大学水平迅速提升，这理所当然地获得了很多掌声。但也应注意，由于经济实力等因素，相对于上世纪50年代或80年代，一些地区大学之间的差距正在拉大，这种现象值得我们警惕。办好大学的关键，除了生源，就是教师。在一些教育事业较为发达的国家，不同大学教师的实际收入差别不是很大，其“人往高处走”的吸引力主要在发展空间而不是薪水。人才流动是大趋势，比起真金白银来，道德说教往往显得有些苍白。如何让更多高水平教师心甘情愿地留在西部地区的大学，相关部门应有更多对症下药的措施。

去年1月，我访问日本德岛大学，校长很谦虚地说：我们是三流大学，只出过一个诺贝尔物理奖获得者。不一定是顶尖大学，一般大学也能出大人才，这是日本教育一个值得关注的特点。什么时候我们国家的重要人才不仅出在北大、清华等名校，而且出在西部教育水平相对落后的大学，那将是我国高等教育成功的一个重要表征。（作者系北京大学教授、中央文史研究馆馆员）